Claude Chevalot écrit:

Je tiens à dire que ces excuses qui n'en sont pas, passent à mon avis à côté du véritable problème. Le débat s'est malheureusement circonscrit autour du malheureux article pour lequel ce Mea Culpa discutable est écrit. Mais je vrai problème était et demeure l'incompétence du journaliste. J'en ai pour preuve certains échanges courriel entre monsieur Motulsky et ses détracteurs et contrairement à ce que le journaliste affirme, plusieurs se sont donnés la peine d'argumenter. Je vous cite ici en exemple quelques uns de ces arguments :

ce n'est pas que cet article qui est le problème mais le martellement,semaines après semaines de commentaires naïfs qui démontrent une incompréhension des oeuvres et un manque d'efforts et de rigueur pour nous les présenter.

Lorsque vous avez couvert l'exposition au bar La  Ninkasy m'a aussi profondément fâché. peut-être que les peintres (de la relève j'en doute) on affirmé très sincèrement que l'art actuel ne faisait pas de place à la peinture figurative, mais c'est faux et ce n'est pas difficile à vérifier. il y a Internet, des revues d'art et plusieurs livres de peinture  qui prouvent le contraire. s'il vous plait,  vérifiez vos sources, car plusieurs personnes lisent cette rubrique et elles doivent être informées correctement.

Ces propos ont été tiré du blog de MARCELPEJU :http://leblogpeju.blogspot.com/

Ils sont de brefs exemple d'incompétence du journaliste auxquels le journal n'a jamais daigné répondre

"Voir mais pas regarder", comme écrivait je ne sais plus qui. Ça devrait être la devise du journal